Sorry guys, this post is in Norwegian only. This has one reason: It's my immediate reaction to the documentary released today about the attempted terroristic assatination of a member of my family, which has a fatwa - a deathsentence spoken by the Irani Leader Athollah Khomeini - over him and his translator of the book Satanic verses by Salman Rushdie. Thank You for your understanding. If you are confused about this - feel free to email me, comment or read more here
Dokumentaren som ble vist i dag hos Fritt Ord i Uranienborgveien omhandler av en av de første terrorsakene i norsk histore. Wiliam Nygaard ble skutt utenfor sitt eget hjem - og som dokumentaren tilsier- var på grunnlag av fatwaen over Salaman Rushdie og hans meget kontroversielle bok "Sataniske Verser"(Satanic Verses). Dette åpner igjen debatten rundt ytringsfrihet - og det noen vil mene er misbruk av ytringsfrihet. I paneldebatten etter visningen kom mange betraktinger rundt ytringsfrihetens stilling i Norge og verden. Per Edgar Kokkvold hevder retten til å le av de mektige. Han stiller spørsmål rundt Hvordan den vestlige verden før vant slag etter slag mot undertrykkelse og fundamentalisme ved utgivelser av omdiskuterte og fordømte bøker - i kontrast til hvordan i dag den fundamentalistiske delen av samfunnet vinner krigen - vi ettergår hver utgivelse uttrykkelig i sømmene for å passe på at vår kommersielle og faglige utgivelser ikke støter noen. Et eksempel er hvordan de norske ambassader ble tilsendt en unnskyldning å formidle utenlands for trykket av muhammed-tegningen i Magazinet. fundamentalisme og "diktatorisk" undertrykkelse tvinger demokratiske rettigheter lengre og lengre ned på kne, frykten for fundamentalistenes voldelige aksjoner, frykten for å støte religiøse/ideologiske grupper har blitt så sterkt at vi ofrer en av demokratiets byggestener - ytringsfrihet - for å få være i "fred". Denne omvikende oppførselen fører oss ned i en nedadgående spiral lenger vekk fra demokratiske idealer som vi har kjempet så lenge for å oppnå. Åse Klevland viste også en klar bekymring for denne utviklingen. Klevland sa at en slik sensur, går klart i mot de verdiene vår samfunn er bygget på. Selv om vi er et demokrati og delvis er nøytrale trenger vi ikke å være ryggradsløse. Et demokrati er basert på og avhengig et opplyst folk, med tilgang til de utgivelser, ideer og tankeretninger som eksisterer verden rundt men er Klevland. Debatten kan derifra fortsettes til tematikken rundt ytringsfrihet vs. misbruk av ytringsfrihet en debatt som nylig har vært i nyhetsbildet med David Erwing som var satt til å tale om "sannhet" på - Litteraturfestivalen på lillehammer. Per Edgar Kokkvold støtter også sterkt oppom denne tankegangen - og viser til det man kan kalle et skrekkeksempel i Nederland, der Gregorius Neckshot ble arrester for sine skriverier, samt opprettelsen av en statlig og tverrfaglig "anti-kontrovers" gruppe for å gå utgivelser og andre prosjekter som mulig kunne skape debatt nærmere i sømmene. Vanskelighetene ligger også dypt når det er flere som har oppfattningen - helt legalt - av at total ytringsfrihet støter oppom rasisme, et tema som ikke har blitt belyst eller analysert godt nok av hverken statlige enheter eller internasjonale organisasjoner i det vi kaller den vestlige verden. Derfor virker det som vi har få virkemidler vi kan bruke mot ordlyder som "misbruk av ytringsfriheten". spørsmålet mitt blir - hvordan burde vi møte denne utfordringen i dagens globaliserte samfunn? har ytringsfriheten en mulighet til å inkorporeres i alle de forskjellige tros- og samfunnsretninger i verden - eller vil den som nå oppfattes som en kulturimperialistisk ide fra den vestlige verden?
Les mer: http://www.klassekampen.no/55122/article/item/null
No comments:
Post a Comment